L’approche classique de la réglementation en matière de réglementation est que les marchés libres sont généralement les meilleurs, sauf dans les cas de « défaillance du marché ». Les exemples fréquemment cités de défaillance du marché incluent les externalités et le monopole. Maintenant il y a un appeler à réglementer l’industrie de la crypto :

La Maison Blanche a déclaré vendredi qu’elle surveillait de près l’effondrement de l’empire des actifs numériques FTX, citant son dépôt de bilan comme preuve que l’industrie de la crypto-monnaie nécessitait une réglementation stricte.

La Maison Blanche et d’autres agences surveillaient la situation, a déclaré un responsable de l’administration, ajoutant que les Américains risquaient d’être blessés sans une surveillance appropriée des crypto-monnaies.

Je me demande s’il ne s’agit que d’une réaction instinctive ou s’il y a une défaillance du marché que j’ai ratée. Quelques commentaires :

1. Il est parfaitement légal pour les Américains d’investir dans toutes sortes d’entreprises extrêmement risquées, telles que les start-ups biotechnologiques. La plupart de ces entreprises échouent, tandis que quelques-unes connaissent un grand succès. Pour utiliser la terminologie des responsables de l’administration, « les Américains sont lésés » lorsque des start-up biotechnologiques à risque échouent. Oui, les investisseurs comprennent que la biotechnologie est risquée, mais je dirais la même chose de la crypto.

2. Il est parfaitement légal de prêter de l’argent à des entreprises à haut risque, où les prêts peuvent ne pas être remboursés. Vous souvenez-vous des obligations de pacotille ?

3. La fraude est déjà illégale.

Alors, quel est l’argument pour une nouvelle réglementation de la crypto ? Sûrement pas le fait que les prix du Bitcoin ont plongé de 75% ? Sûrement pas le fait que les créanciers de FTX vont perdre leur argent ? Certainement pas le fait qu’il y ait accusations de fraude dans le récent effondrement de FTX ? Ce sont tous des éléments normaux de notre système financier ou ils sont déjà interdits par la réglementation. Alors, quel est l’argument spécifique pour une réglementation supplémentaire de la cryptographie ? Pour « protéger les investisseurs en crypto » ? Pourquoi voudrions-nous faire ça? Pour protéger le système bancaire ? Je n’ai vu aucune preuve que la crypto menace le système bancaire.

Découvrez aussi :  Gagner de l’argent sur internet | Bot de trading Kryll

Voulons-nous vraiment que les personnes qui investissent dans la cryptographie se sentent plus en sécurité vis-à-vis de leurs investissements ? Cela ne rendrait-il pas les « bulles » encore plus probables ? N’est-il pas sain pour les investisseurs en crypto de craindre de perdre leur investissement ? Cela ne les rendrait-il pas plus prudents ?

Et quelle est la valeur sociale de la crypto ? Pourquoi la politique sociale devrait-elle encourager l’investissement dans ce domaine ?

Ici, je dois marcher sur une ligne fine entre les critiques de crypto et les fans, car je ne suis dans aucun des deux camps. Je ne vois pas où la crypto a produit beaucoup de valeur pour la société, et c’est une industrie assez coûteuse (ne serait-ce qu’en consommation d’énergie). Je ne vois donc aucune raison d’encourager la croissance de la cryptographie par le biais de la politique gouvernementale. Je ne souhaite pas protéger les investisseurs en crypto. Dans le même temps, je ne vois aucune raison d’inhiber la croissance de la cryptographie. Ce n’est pas parce que cela ne me semble pas très utile que l’industrie n’a aucune valeur. L’intérêt des marchés libres est que les gens explorent de nouvelles idées et en profitent si elles s’avèrent utiles. Pourquoi voudrions-nous inhiber une industrie nouvelle et innovante qui pourrait rapporter de grands dividendes à l’avenir ?

Encore une fois, il peut y avoir des arguments d’échec du marché dont je ne suis pas au courant. Mais «la faillite et la fraude» ne sont pas des exemples classiques de défaillance du marché qui nécessitent une réglementation. L’un fait partie de tout marché qui fonctionne bien, tandis que l’autre est déjà illégal. Il peut vous sembler évident qu’il « faut faire quelque chose », mais ce n’est pas du tout évident pour moi.

Découvrez aussi :  Les actions des marchés développés hors États-Unis ont augmenté la semaine dernière



Source link


0 commentaire

Laisser un commentaire

Avatar placeholder

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *